В условиях отсутствия единого прочтения дресс-кода, ой, что только не думается, глядя на нарядно одетую даму. Только не про компетентность (это ни о чем не говорит, как вспомню одну из своих сотрудниц, так вздрогну. Одета всегда - прямо, на завоевание вселенной, если верить автору статьи, замахивается. А работать не хотела). И не про сексуальность. И уж не про то, что она провоцирует маньяков, разумеется. А впрочем, исторический костюм дает возможность показать, как однозначно дешифруемый код позволял избежать мундирного вида.
Нет, я не феминистка, но... Что меня всегда удивляло - почему как дресс-код, так сразу женщины? Что не подобает носить женщинам и т.д. Нет, я не феминистка, но как же сильный пол? Право же, у девушки в джинсах со стразами и обтягивающем топике все равно гораздо более рабочий вид, чем у парня в штанах до колен и пляжных шлепанцах на черные носки! Все же мы живем в мужском мире...
Белка Челли честно говоря, я тоже считаю, что пристают именно к женщинам. как более уязвимым. Не принято у нас женщине иметь право и возможность своим вдом нагонять страх. Хотя вот как вспомнишь Сару Коннор(кто забыл - мама того самого спасителя человечества из "Терминатора"), тк ведь роскошная жёсткая сила, и попробуй у неё встань на пути и заной про джинсы с низкой посадкой! А вот на днях некто Р. Кадыров брякнул на всю страну, что при виде красивой женщины он работать не может, и чкть ли не пришлось этой красивой женщине оправдываться, что одета она скромно. Что именно мужчины таким подходом к женщине показывают свою бездуховность - ни пол-мысли! И женщины нет чтоб заниматься работой. своим ростом должны вечно успеть побыть тем кухонно-портновским и закупочным существом, и всё оглядываться: что там подумает этот... не скажу, какой тип! А у мужчин вроде и не дресс-код. а крутость6 надеть чёрное двубортнок пальто в пол и шикарно сверкающие ботинки. Или носить нечто спущенное, будто он по пути в туалет заблудился. С пятю серьгами со стразами в каждом ухе. Это, понимаете. принадлежность к суб-культуре!
Everything will be all right in the end... if it's not all right then it's not the end
Что меня всегда удивляло - почему как дресс-код, так сразу женщины? С чего это вы взяли?) Строго говоря, дресс-код именно в первоначальном его смысле - как продолжение корпоративной культуры некоего сообщества (структуры) - имеет отношение к мужчинам и женщинам одинаково)
Честно говоря, я не понял общего тона эссе)) Автор против дресс-кода? Или заостряет внимание на каких-то иных областях, как-то: мужики всегда хотят женщин?)))
Я лично ярый поклонник дресс-кода. Я считаю, например, что падение наших школ началось с отмены школьной формы)) Я вот был в Дорсете, в английской частной школе-интернате. Там школьная форма - целая философия, в том числе не создает прецедентов: на одном ребенке одежда от кутюр, а другой одевается в MARKS & SPENCER.
Мужчина, пока он едет в метро, и глазеет на сиськи, может думать О ЧЕМ УГОДНО, это его личное дело. Но когда он пришел в оффис и увидел, что сотрудницы одеты в строгие костюмы и работают, у него как-то тоже мысли поскачут-поскачут по сиськам, и все же вернуться к работе, если он не сексуально озабоченная деточка 16-19-ти лет, конечно)
Никакой дресс-код не помогает, если дама в строгом костюме ведет себя так, как будто она на панели в ожидании клиента. Разумеется, к ней пристанут - она ведь оч сильно этого хочет)
Имидж ничто, на самом деле. Ответ всегда идет на 80% не как реакция на одежду, а как реакция на поведение.
Даже надев юбку длинной 3 см и топик с вырезом, открывающим все, можно вести себя так, что мысли, может, и возникнут, а вот подойти никто не осмелиться.
Sever_Snape насколько я понимаю, это некий отклик на недавнюю возню с предложением некоего представителя РПЦ Чаплина обязать ИМЕННО женщин одеваться "согласно русскому дресс-коду". То есть официально установить единственно возможную длину юбок, закрытость всяких частей тела строго обязвтельно обозначить, и все тому подобное. Ибо, дескать. вот как оденутся - то и сами виноваты. что насилуют. Главной темой было, кажетс(на мой взгляд) не столь уж явное единство общества, установок, и. следовательно, невозможность ввести этот единый код. И, опять-таки, одежда - это ведь средство самовыражения. Вот мест для этого выражения у большинства женщин маловато.
Обычно если пишут контекстную работу, неплохо бы указать ее контекст) Я вот не слышал про Чаплина, так как меня ни в каком ракурсе не интересует православная церковь и то, что говорят ее представители, тоже не интересует). Если идет полемика с кем-то, надо ввести читателя в курс). Г-н Чаплин такую глупость ляпнул, что наверное рефлексировать на тему "единого дресс-кода для женщин" - это даже уже как-то и смешно. Можно с таким же успехом рефлексировать на бред какого-нибудь параноидального гражданина, вещающего с какого-нибудь канала ТВ-3 о том, что его лично похищали зеленые человечки - и они всех нас когда-нибудь похитят.
Что касается одежды - средство самовыражения, имхо, на службе у людей (обоих полов) есть совершенно другие средства самовыражаться. Более уместные именно при исполнении профессиональных обязанностей.
Sever_Snape да. конечно, можно бы и не интересоваться, пока не была попытка предложить это как законопроект в Думу. И, разумеется, какая служба, такое и поле самовыражения. никто возразить не имеет ничего.
Попытка что-то протащить в Думу - еще не показатель того, что к этому можно серьезно отнестись) мало ль у нас откровеннейшей херни пытаются протащить в Думу)) На каждый чих (чокнутых людей) не наздравствуешься)
Sever_Snape Что меня всегда удивляло - почему как дресс-код, так сразу женщины? С чего это вы взяли?) Мистер Северус, как это ни парадоксально, но своим возражением вы только подтвержаете мои слова. Смотрите сами. Но когда он пришел в оффис и увидел, что сотрудницы одеты в строгие костюмы и работают, у него как-то тоже мысли поскачут-поскачут по сиськам, и все же вернуться к работе, Что мы видим? Мужчина пришел, мужчина увидел, и мужчине это мешает или не мешает работать. А как же женская половина офиса? Но ведь редко кому приходит в голову: а что думает женщина, видя так или иначе одетых сотрудников-мужчин? Не мешает ли это работать ей? Или... страшно подумать... или все мужчины (а может, даже и некоторые женщины!)всерьез уверены, что женщины не столько работают, сколько красуются перед ними, мужчинами?
А вот насчет школьной формы я соглашусь на все 100%.
Everything will be all right in the end... if it's not all right then it's not the end
Белка Челли Если бы мужчина пришел на работу в плавках, женщин бы это тоже отвлекало в сексуальном смысле)) Просто мужская одежда и фигура гораздо менее вариабельны с точки зрения предъявления во всей красе) А женщине достаточно расстегнуть не одну пуговицу на кофточке, а три - и ффсе) В офисе уже никто ни фига не работает))))
Sever_Snape Если бы мужчина пришел на работу в плавках, женщин бы это тоже отвлекало в сексуальном смысле А если так, как ходит кое-кто (видела собственными глазами - см. комм повыше) - тоже отвлекает, но отнюдь не в сексуальном смысле... а потому что
Sever_Snape Это реально так! Немногие, по счастью. Но пара-тройка человек имеется. Особенно в последнее время... в связи с летней жарой многие надели шлепанцы, так кое-кто не снимает их до самых морозов!
мне уже обидно, что пропущено такое веселье! Мужская фигура - она так жёстко задана, как образ, и потому женщины точно знают, чего бы хотели. а мужчины имеют куда более размытые критерии для мечтаний, на самом-то деле они могут мечтать беспредметно, не глядя и не вспоминая. Увы. И одевай- не одевай.. Что там Дон Гуан про "лишь узенькую пятку я заметил" говорил, и ему верный Лепорелло ответил?
"It made sad things seem funny, and if you were feeling down at the mouth, or a little lonely, there was nothing like it for cheering you up"
myprecious Довольно с вас. У вас воображенье В минуту дорисует остальное; Оно у вас проворней живописца, Вам все равно, с чего бы ни начать, С бровей ли, с ног ли.
Белка ЧеллиЧто меня всегда удивляло - почему как дресс-код, так сразу женщины? Вот странно... Как это почему? Чтобы понять почему, стоит слегка дополнить вопрос: «почему как дресс-код, так сразу женщины и только женщины участвуют в обсуждении?» Почему женщин больше волнует, как выглядит человек (неважно какого пола)? Почему, если этим озабочен мужчина, то его называют женоподобным? Почему мужчины гораздо реже расстраиваются из-за своего внешнего вида, чем женщины? Не женский ли это вопрос - о "выгляде" в любом смысле, в том числе и о дресс-коде?
Sectumsempra.Протоиерей Чаплин у нас принадлежит к слабому полу, ага В каком-то смысле - да. Почитал я его, и у меня осталось впечатление как от бабьего крика на базаре.
демодок «Есть ложь, есть беспардонная ложь, и есть статистика» А что, Вы полагаете иначе? Что больше мужчин? Может быть, может быть... Но мне доселе встречалось как-то наоборот.
Белка ЧеллиА что, Вы полагаете иначе? Что больше мужчин? Я полагаю, что не следует делать никаких выводов из статистических данных. Впрочем, это, возможно, только мои тараканы. Женщины и депутаты со мной могут не согласиться
"It made sad things seem funny, and if you were feeling down at the mouth, or a little lonely, there was nothing like it for cheering you up"
Почему мужчины гораздо реже расстраиваются из-за своего внешнего вида, чем женщины?
Это миф! Есть женщины, которые полностью самих себя устраивают с точки зрения внешнего вида, и поэтому они НИКОГДА не расстраиваются на эту тему и вообще об этом очень мало думают, и есть мужчины, которые сильно заморачиваются тем, как они выглядят. И это не исключение из общих правил, таких женщин и таких мужчин много - все люди очень разные. Любое гендерное обобщение всегда невыигрышно смотрится)
Минерва МакГонагаллЭто миф! Возможно. И даже наверняка. Но откуда он возник? Предполагаю (всего лишь предполагаю!): из литературы. Если в литературном произведении описывается мужчина, озабоченный своим внешним видом, он воспринимается как женоподобный. Если в литературном произведении детально описывается одежда персонажей, то либо автор - женщина, либо повествование идет от лица женского персонажа.
Sectumsempra., Минерва МакГонагалл Да, разумеется. Это стереотип мышления (он же миф). Но почему-то для мужчины считается простительным не думать "о красе ногтей" - то бишь, о своем внешнем виде, а вот для женщины это чуть ли не смертный грех... Т.е. имеем еще один стереотип Вот даже Пушкину в цитированной Минерва МакГонагалл фразе приходится защищать мужчин, думающих "о красе ногтей" - и тем самым восставать против стереотипа...
-
-
04.02.2011 в 20:57Только не про компетентность (это ни о чем не говорит, как вспомню одну из своих сотрудниц, так вздрогну. Одета всегда - прямо, на завоевание вселенной, если верить автору статьи, замахивается. А работать не хотела). И не про сексуальность. И уж не про то, что она провоцирует маньяков, разумеется.
А впрочем, исторический костюм дает возможность показать, как однозначно дешифруемый код позволял избежать мундирного вида.
-
-
04.02.2011 в 22:17-
-
04.02.2011 в 23:33Что меня всегда удивляло - почему как дресс-код, так сразу женщины? Что не подобает носить женщинам и т.д. Нет, я не феминистка, но как же сильный пол? Право же, у девушки в джинсах со стразами и обтягивающем топике все равно гораздо более рабочий вид, чем у парня в штанах до колен и пляжных шлепанцах на черные носки!
Все же мы живем в мужском мире...
-
-
05.02.2011 в 00:11А вот на днях некто Р. Кадыров брякнул на всю страну, что при виде красивой женщины он работать не может, и чкть ли не пришлось этой красивой женщине оправдываться, что одета она скромно.
Что именно мужчины таким подходом к женщине показывают свою бездуховность - ни пол-мысли!
И женщины нет чтоб заниматься работой. своим ростом должны вечно успеть побыть тем кухонно-портновским и закупочным существом, и всё оглядываться: что там подумает этот... не скажу, какой тип!
А у мужчин вроде и не дресс-код. а крутость6 надеть чёрное двубортнок пальто в пол и шикарно сверкающие ботинки. Или носить нечто спущенное, будто он по пути в туалет заблудился. С пятю серьгами со стразами в каждом ухе. Это, понимаете. принадлежность к суб-культуре!
-
-
05.02.2011 в 13:46С чего это вы взяли?)
Строго говоря, дресс-код именно в первоначальном его смысле - как продолжение корпоративной культуры некоего сообщества (структуры) - имеет отношение к мужчинам и женщинам одинаково)
Честно говоря, я не понял общего тона эссе)) Автор против дресс-кода? Или заостряет внимание на каких-то иных областях, как-то: мужики всегда хотят женщин?)))
Я лично ярый поклонник дресс-кода.
Я считаю, например, что падение наших школ началось с отмены школьной формы))
Я вот был в Дорсете, в английской частной школе-интернате. Там школьная форма - целая философия, в том числе не создает прецедентов: на одном ребенке одежда от кутюр, а другой одевается в MARKS & SPENCER.
Мужчина, пока он едет в метро, и глазеет на сиськи, может думать О ЧЕМ УГОДНО, это его личное дело. Но когда он пришел в оффис и увидел, что сотрудницы одеты в строгие костюмы и работают, у него как-то тоже мысли поскачут-поскачут по сиськам, и все же вернуться к работе, если он не сексуально озабоченная деточка 16-19-ти лет, конечно)
Никакой дресс-код не помогает, если дама в строгом костюме ведет себя так, как будто она на панели в ожидании клиента. Разумеется, к ней пристанут - она ведь оч сильно этого хочет)
Имидж ничто, на самом деле. Ответ всегда идет на 80% не как реакция на одежду, а как реакция на поведение.
Даже надев юбку длинной 3 см и топик с вырезом, открывающим все, можно вести себя так, что мысли, может, и возникнут, а вот подойти никто не осмелиться.
-
-
05.02.2011 в 14:01Главной темой было, кажетс(на мой взгляд) не столь уж явное единство общества, установок, и. следовательно, невозможность ввести этот единый код.
И, опять-таки, одежда - это ведь средство самовыражения. Вот мест для этого выражения у большинства женщин маловато.
-
-
05.02.2011 в 14:20Обычно если пишут контекстную работу, неплохо бы указать ее контекст) Я вот не слышал про Чаплина, так как меня ни в каком ракурсе не интересует православная церковь и то, что говорят ее представители, тоже не интересует). Если идет полемика с кем-то, надо ввести читателя в курс).
Г-н Чаплин такую глупость ляпнул, что наверное рефлексировать на тему "единого дресс-кода для женщин" - это даже уже как-то и смешно. Можно с таким же успехом рефлексировать на бред какого-нибудь параноидального гражданина, вещающего с какого-нибудь канала ТВ-3 о том, что его лично похищали зеленые человечки - и они всех нас когда-нибудь похитят.
Что касается одежды - средство самовыражения, имхо, на службе у людей (обоих полов) есть совершенно другие средства самовыражаться. Более уместные именно при исполнении профессиональных обязанностей.
-
-
05.02.2011 в 14:42да. конечно, можно бы и не интересоваться, пока не была попытка предложить это как законопроект в Думу.
И, разумеется, какая служба, такое и поле самовыражения. никто возразить не имеет ничего.
-
-
05.02.2011 в 15:41Попытка что-то протащить в Думу - еще не показатель того, что к этому можно серьезно отнестись) мало ль у нас откровеннейшей херни пытаются протащить в Думу)) На каждый чих (чокнутых людей) не наздравствуешься)
-
-
05.02.2011 в 17:07-
-
05.02.2011 в 20:42Что меня всегда удивляло - почему как дресс-код, так сразу женщины?
С чего это вы взяли?)
Мистер Северус, как это ни парадоксально, но своим возражением вы только подтвержаете мои слова.
Смотрите сами. Но когда он пришел в оффис и увидел, что сотрудницы одеты в строгие костюмы и работают, у него как-то тоже мысли поскачут-поскачут по сиськам, и все же вернуться к работе, Что мы видим? Мужчина пришел, мужчина увидел, и мужчине это мешает или не мешает работать. А как же женская половина офиса? Но ведь редко кому приходит в голову: а что думает женщина, видя так или иначе одетых сотрудников-мужчин? Не мешает ли это работать ей?
Или... страшно подумать... или все мужчины (а может, даже и некоторые женщины!)всерьез уверены, что женщины не столько работают, сколько красуются перед ними, мужчинами?
А вот насчет школьной формы я соглашусь на все 100%.
-
-
05.02.2011 в 20:48Если бы мужчина пришел на работу в плавках, женщин бы это тоже отвлекало в сексуальном смысле))
Просто мужская одежда и фигура гораздо менее вариабельны с точки зрения предъявления во всей красе) А женщине достаточно расстегнуть не одну пуговицу на кофточке, а три - и ффсе) В офисе уже никто ни фига не работает))))
-
-
05.02.2011 в 20:56Если бы мужчина пришел на работу в плавках, женщин бы это тоже отвлекало в сексуальном смысле
А если так, как ходит кое-кто (видела собственными глазами - см. комм повыше) - тоже отвлекает, но отнюдь не в сексуальном смысле... а потому что
-
-
05.02.2011 в 21:31Неужели этот кое-кто прямо так ходит на работу - включая черные носки и шлепанцы?))) О ужос))
-
-
05.02.2011 в 21:45Это реально так! Немногие, по счастью. Но пара-тройка человек имеется.
Особенно в последнее время... в связи с летней жарой многие надели шлепанцы, так кое-кто не снимает их до самых морозов!
-
-
05.02.2011 в 22:07Вот поэтому дресс-код на работе просто НЕОБХОДИМ) Для всех))
-
-
05.02.2011 в 22:37Мужская фигура - она так жёстко задана, как образ, и потому женщины точно знают, чего бы хотели. а мужчины имеют куда более размытые критерии для мечтаний, на самом-то деле они могут мечтать беспредметно, не глядя и не вспоминая. Увы. И одевай- не одевай.. Что там Дон Гуан про "лишь узенькую пятку я заметил" говорил, и ему верный Лепорелло ответил?
-
-
05.02.2011 в 22:48Довольно с вас. У вас воображенье
В минуту дорисует остальное;
Оно у вас проворней живописца,
Вам все равно, с чего бы ни начать,
С бровей ли, с ног ли.
-
-
06.02.2011 в 00:01Вот странно... Как это почему? Чтобы понять почему, стоит слегка дополнить вопрос: «почему как дресс-код, так сразу женщины и только женщины участвуют в обсуждении?»
Почему женщин больше волнует, как выглядит человек (неважно какого пола)? Почему, если этим озабочен мужчина, то его называют женоподобным? Почему мужчины гораздо реже расстраиваются из-за своего внешнего вида, чем женщины?
Не женский ли это вопрос - о "выгляде" в любом смысле, в том числе и о дресс-коде?
-
-
06.02.2011 в 00:03и только женщины участвуют в обсуждении?
По самой простой причине...
-
-
06.02.2011 в 00:05-
-
06.02.2011 в 00:06«Есть ложь, есть беспардонная ложь, и есть статистика»
(с) М. Твен
-
-
06.02.2011 в 00:07В каком-то смысле - да. Почитал я его, и у меня осталось впечатление как от бабьего крика на базаре.
-
-
06.02.2011 в 00:09«Есть ложь, есть беспардонная ложь, и есть статистика»
А что, Вы полагаете иначе? Что больше мужчин? Может быть, может быть... Но мне доселе встречалось как-то наоборот.
-
-
06.02.2011 в 00:12Я полагаю, что не следует делать никаких выводов из статистических данных. Впрочем, это, возможно, только мои тараканы. Женщины и депутаты со мной могут не согласиться
-
-
06.02.2011 в 00:16Это миф!
Есть женщины, которые полностью самих себя устраивают с точки зрения внешнего вида, и поэтому они НИКОГДА не расстраиваются на эту тему и вообще об этом очень мало думают, и есть мужчины, которые сильно заморачиваются тем, как они выглядят. И это не исключение из общих правил, таких женщин и таких мужчин много - все люди очень разные. Любое гендерное обобщение всегда невыигрышно смотрится)
-
-
06.02.2011 в 00:21Возможно. И даже наверняка. Но откуда он возник?
Предполагаю (всего лишь предполагаю!): из литературы. Если в литературном произведении описывается мужчина, озабоченный своим внешним видом, он воспринимается как женоподобный. Если в литературном произведении детально описывается одежда персонажей, то либо автор - женщина, либо повествование идет от лица женского персонажа.
-
-
06.02.2011 в 00:23-
-
06.02.2011 в 00:26Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей!
-
-
06.02.2011 в 00:29Да, разумеется. Это стереотип мышления (он же миф).
Но почему-то для мужчины считается простительным не думать "о красе ногтей" - то бишь, о своем внешнем виде, а вот для женщины это чуть ли не смертный грех...
Т.е. имеем еще один стереотип
Вот даже Пушкину в цитированной Минерва МакГонагалл фразе приходится защищать мужчин, думающих "о красе ногтей" - и тем самым восставать против стереотипа...