воскресенье, 20 февраля 2011
Наши стереотипыСтереотипность — есть ли от неё польза? Наверное во всяком упрощениии есть упущение, да и не всё сказанное нужно тут же примерять к себе, но всё же, всё же...
Динамический стереотип — некогда введённое И.П. Павловым понятие, означающее прежде всего установленную последовательность реализуемых рефлексов. Конечно, мало ли что можно привести в пример. Мы-то с вами, конечно, про стереотипы восприятия и ожидаемого поведения.
читать дальшеКак-то, поначитавшись разных учебников, стала и я подбирать примеры под идеальные подходящие типы отношений. Первым делом, конечно, оглянувшись и повспоминав, я быстренько отсортировала всё то, что называется «Дура», «Дурочка» под рубрику «Дочь».
Стереотип «Дочь» удивительно мил внешними приёмами поведения и может вызывать раздражение, злость или осаду лишь у тех, кто проиграл им схватку за покой и семейное счастье. Ибо главное умение «Дочери» - видеть в своём мужчине кучу достоинств и щедро ими восхищаться. Восхищение видно в том, как она может смотреть: широко раскрыв сияющие глаза, с радостным удивлением. Всегда снизу вверх. Она с самым невинным видом может подойти, восхититься «Какой Вы умный какой занятой..» и внимание на пару часов этого занятого мужика ей обеспечено. Далее, ещё один существенный приём — она обычно может всё-всё, вот только если вот тут чуть-чуть ей мужчина поможет — отлично! Вы — просто чудо и спаситель, спасибо-спасибо... и ведь всё это совершено искренне! Обычно неунывающая, готовая обрадоваться простому появлению мужчины, сплести венок, чтоб прикрыть плешь своего Цезаря, скакать и кружиться в хороводе нимф и муз вокруг Аполлона, она мила до чрезвычайности.
Соответствует идеальным с ней отношениям, конечно же, «Отец». Он — воплощение патриархальных черт, считает себя умным, а потому будет решать всё и за всех, будет брать на себя ответственность за всё искать выходы из всех положений, защита опора и надёжа, опять же — прямо по Аксакову: «Дочери милые, дочери мои любимые..» щедр на подарки. Самым естественным для него будет воспринимать восторги Дочери и беречь её, одаривая.
Раз есть «Дочь», то, наверное, есть и «Сын»?
Оглянувшись стоит подумать: что же из признаков поведения будет подходящим для «Сына»?
И отчего-то вспоминается хнычущий в коридоре поликлиники малец, капризно не дающий надеть сандалик на ножку. Собственно, вот он: постоянно хнычущий и недовольный, брюзгливо ноющий, вечная забота окружающих. Есть какие-то планы, перспективы и таланты, но большая часть его неугомонного брюзжания посвящена описанию переживаний его трепетной души насчёт препятствий, недругов, своих немощей. Если припомнить пословицу «Дитя не плачет — мать не разумеет», то это очень озабоченное уразумеием его потребностей дитя. Он охотно пользуется попреками, любит расписывать болезни, если нет нынешних — вспомнит и вызовет жалость рассказом про детские болезни. Конечно. Все люди болеют, ничья дорога не усыпана только розами, но лишь «Сын» сможет извлечь из шипов и терний дивиденд в виде любви и заботы, постоянно и каждодневно показывая уколотый пальчик.
«Мать» - существо очаровательное своей озабоченностью: надо иметь объект любви, которая выражается в заботе, постоянных переживаниях за своего милого, и это её мир. Терпелива ли она? Наверное, не более других, но что желание отзываться на всякий встревоженный писк дитяти активизирует все её чувства и силы — несомненно.
Но что же и похоже на «Мать», да на мать сварливую, недобрую, сущую мачеху? Конечно, это «Госпожа». От вполне домашнего, всего состоящего из забот и желания помочь-защитить дитятко ненаглядное, «Госпожу» заметно отличает ироничный и даже надменный взгляд, умение заставить «этого мелкого» поработать и сначала добиться чего-то, а уж потом рассчитывать, что на него обратят внимание. И необязательно благосклонное: уж уколоть, нанести хотя бы символический укол, унизить она умеет и делает легко и расчётливо. Всегда доминирующая всегда требовательная, разговаривающая только с позиции силы. Даже слабость её — сила. И её «раб» будет счастлив именно с ней! В отличие от «сына», несчастия — не там во внешнем мире или в его болезнях: все несчастья лишь в том состоят, что ему не позволили принести своё восхищение, припасть и принять то, что «Госпожа» соблаговолит дать. Чёрт знает что, но я видела этих счастливцев — пару. Когда она подкалывает, пусть беззлобно, а он только улыбается и руку целует.
Худо бывает, если, скажем. «Дочь» пытается восхищаться «Сыном», или «Мать» озабоченно ищет способ понять «Раба». Неполное, а то и совершенное несовпадение того, что ждёт одна сторона, тому, что горит отдать другая, это и есть причина, по которой возникает неудовольствие и желание исправить своего партнёра. Стереотип же, при всей динамичности, может, конечно, быть и сломан, но это ж какой дискомфорт и потрясение! Вы представляете, нытика- »Сына», которого пинками и насмешками «Госпожа» подгоняет к общепринятому стандарту «Отца» с тем, чтоб ещё горше разочароваться?
Нет идеальных типов, как нет идеальных и чистых темпераментов, вот что я скажу в заключение. Умение в самом деле увидеть, что нужно Вам, а что Ему — великое и тайное. Счастливцы знают, наверное, но сказать не могут.
@темы:
Статьи
-
-
20.02.2011 в 16:10Но если всегда и везде искать индивидуальный подход - ни фига не сделаешь, только думать будешь.
Главное, стереотип это не догма, а пособие к действию.
К результативному действию.
Хорошо, если человек сам по себе интуитивно чувствует свое (склонности, предпочтения, приоритеты и т.д.), ему все эти этикетки не нужны.
Ну, а если нет? Вот, право слово, не важно, клеится ли на индивида этикетка, допустим, из шести выше предложенных. Важно, что одной даме для душевного комфорта нужно восхищение и исполнительного мужа снизу, другой - заботу и бриллианты и т.д. И платить каждая свою цену готова. Одной достаточно личной несвободы, другая дармоеда готова волочь на закорках, чтобы иметь дополнительный бонус в смысле подаловаться.
И тут главное найти человека, которому твои ожидания и требования не в лом, и который готов платить тем, что женщина берет.
А дальше - хоть рабом назови, мне хорошо, да и ладно.
-
-
20.02.2011 в 16:20Конечно, при отношениях с бизким и единственным, он будет отмечен и награждён ещё стоней отличий и признаков, но то уж индивидуальный подход.
Если же речь идёт о внешнем мире - это представить только чтоб каждая буква, без наработанного навыка, распознавалась и писалась бы как заново и впервые?
Хотя не шутить над стереотипами, хоть изредка, нельзя.
-
-
20.02.2011 в 17:48Да уж, однако ж семь лет мамочки играла) и доигралась до кучи болячек.
-
-
20.02.2011 в 17:53-
-
20.02.2011 в 22:40Стереотип "варвар". Стереотип "унтерменш". Стереотип "буржуй".
-
-
21.02.2011 в 00:08Даже вот соединение известного с известным - такое удовольствие!
Я про аспоминание знакомого материала под знакомую лёгкую музыку. Стереотип студента.
Удачных Вам стереотипических взаимодействий!
-
-
21.02.2011 в 02:52Умгум... соединить, например, степреотипы "чурка" и "москаль" и упиваться результатом под "Янки Дудль"
-
-
21.02.2011 в 08:41-
-
21.02.2011 в 09:20Кто этим наслаждается? Неужели вы?
Мне интереснее другое: выворачивать стереотипы наизнанку, раз за разом обнаруживая, что в них нет ничего реального, а есть только сознание тех, кто ими пользуется или создает их.
Хочешь обрисовать личность - обрисуй ее стереотипы! Это один из литературных приемов, не более. Впрочем, самое интересное в сюжете - это когда персонаж обнаруживает стереотипность своего мышления и начинает поступать вопреки собственным стереотипам. Еще не освобождение от них, но уже борьба. Не обсмеивание окружающих, но анализ себя.
Вот почему я и сказал, что Рудольфа было бы интереснее описать "изнутри" (это в другом посте, где ваш рассказ).
-
-
21.02.2011 в 09:29Мне-то видится, что, поскольку тут приведены очень узнаваемые типы пожеланий-возможностей контактов, да не всё бесконечно прощающие маменьки, которым "чем дитя не плоше тем любимее" (да-да, весно сварливо или с мученическим закатыванием глазок нудящая о тяготах "Мать"), это и зацепило.
Как. скажем, ларса в своё время - особа, которая не боится, спокойно изучает, наскучит - уйдёт, и не оглянется. Истинно - "Госпожа".
К тому же, слом стереотипов или добавление нового знания об уже созданном - вещи параллельные. Не находите?
Мне почти скучен "Рудольф" - его я знаю изнутри. А вот замершая в нерешительности душа, потрогавшая его чуть-чуть, и сбежавшая - это было интересно.
-
-
21.02.2011 в 09:36На моё ИМХО, как раз вот этого в рассказе нет (или не видно) - «замершей в нерешительности души, потрогавшей его чуть-чуть, и сбежавшей». Выпукло, но, увы, "снаружи" выписан сам Рудольф. Обсмеян и подвергнут презрению - скорее авторскому, чем героиневому презрению. И это забивает всё прочее - в том числе и душу, которую вы, оказывается, хотели показать.
занятно, как это можно обнаруживать свою умственную импотенцию и сему радоваться
А почему обязательно радоваться?
-
-
21.02.2011 в 09:44Вот уж не обсмеян ни разу. Отвергнут, это да. Презрение - в чем оно?
В общем надо спрашивать мнения иных читателей, Ваше, такое высокопрофессиональное, но основанное на ВАШИХ стереотипах - оно одно.
В принципе, я могу даже вынести это в свой дневник, устроить там голосование но для меня существенно одно: у нас с вами очень разные жизненные концепции. И это настолько разные вещи, они насолько разнятся даже не по системе ценностей, а ещё и по способам решения, что Вам в принципе неинтересен мой дневник. теперь Вы хотите переделать хотя бы часть так, чтоб соответсвовало Вашим запросам?
И зачем?
Писать нежного манипулятора - легко! У меня в ролёках таких моментов нехило.
-
-
21.02.2011 в 09:49Если вам мои комментарии неинтересны, я могу их не писать. Только скажите.
К тому же, я не заставляю вас что бы то ни было переделывать. Я вообще никого не заставляю, я только говорю, что думаю, и вас ни к чему не обязываю. Но - повторяю - могу молчать.
А люди - да, разные. Разнее, чем стереотипы.
-
-
21.02.2011 в 10:13Для экономии усилий!
Я-то про эту серию стереотипов поведения написала в противовес "Дуре". Ибо, по моему мнению, это обидная и кране негодная дефиниция. Потому как интеллект там как раз может скрываться недюжинный, потому женщина успешна в своих контактах.
Другое дело - навязывание несвойственного и негодного по некоторым причинам, стереотипа - как написала Sectumsempra о себе: очень скверные результаты при попытке быть "Дочери" в союзе с "Сыном". Понимаете - эта типология РАБОТАЕТ.
Разбираться болеее подробно ведь приходится, если контакт перерастает очень шапочное или крайне деловое знакоство. Но это, как раз очень особый случай. Положим, в год у меня до 700 знакомств - это ж с ума сойти, сколько индивидуальностей лет за десять! А больше?
-
-
21.02.2011 в 10:32Понимаю, хотя и не разделяю. Лично мне стереотипы ТОЛЬКО мешали. В том числе и "самодельные". Мешали - вот именно в контактах с людьми. А в написании текстов - наоборот, помогают. В том смысле, о котором я уже сказал: написать героя изнутри через его стереотипы. И если стереотипизировать других персонажей - так только через восприятие ГГ... Впрочем, это мои тараканы.
Я не понял: мне комментировать ваши посты, или вам будет приятнее, если я промолчу?
-
-
21.02.2011 в 10:59Но интереснее было бы если Вы про свои стереотипы написали бы. А то всё мне поручения-задания даёте: написать через ЕГО стреротипы, да отразить вот то и сё.
Своё видение давайте!
-
-
21.02.2011 в 11:02Ещё раз: Я НЕ ЗАСТАВЛЯЮ ВАС ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ ВАШИ ТЕКСТЫ, Я СООБЩАЮ ВАМ МОЁ О НИХ МНЕНИЕ.
Своё видение давайте!
Видение чего?
Постов? Это видение в моих комментариях.
Вашей личности? Я с вами не настолько хорошо знаком, чтобы рассказать вам, какая вы, а классифицировать людей мне неинтересно. Для меня это не более, чем один из литературных приёмов. (в "Не Наташе" он использован - разумеется, не только он).