Флудильня на общие темы.

[Ларс Бьернсон]

Добрый человек - это...
Рассуждения на общие и отвлеченные темы чреваты. А уж если речь идет о чувствах, человеческих качествах и их нюансах – то тут вообще черт без поллитры ногу сломит. Вот что такое добрый человек, к примеру.
Вспоминаю горьковского Луку. Жил человечек, утешал окружающих сказочками, как мог. Как там ему от критиков досталось? Вот именно.
Тем не менее, большая часть людей может уверенно ткнуть пальцем: вот этот человек добрый, а тот – нет.
Был у нас в городе доктор, грубиян и матершинник. Ласкового слова от него больной не дождется, после выписки с бывшими пациентами вежливо здоровкаться отказывался, чтобы не тратить время на благодарные разговоры. Но очереди к нему были длинные, потому что если брался он лечить человека, то все делал, не считаясь ни с усталостью, ни с прочими своими интересами, до полного выздоровления больного. И пациенты охотно мирились с его комментариями. Деятельное такое, грубое добро. Или нет?
Или вот другой экземпляр. Дама завела клинику для животных. С врачами и прочим персоналом держится грубо и жестко, воют они от нее. С клиентами вежлива, если не уверена, что они ее примут со всеми ее качествами. Но это единственная клиника в городе, куда можно принести сбитую или подранную собаками животину, и ее выходят и если в хорошие руки не пристроят (а пристроив, устроят внезапные проверки, что зверь жив-здоров и на месте), то будет инвалид уличных боев жить при клинике. Здесь же пристраивают подобранцев. Такой вот двойной стандарт.
А есть люди, к которым просто тянутся. Вроде, ничего особого они не делают, или делают так же, как другие. А вот глядишь, любят их все.
Вспомним, как воспринимали каторжане Сонечку Мармеладову. А ведь наверняка к ним не она одна с подаянием хаживала, была распространена такая традиция спасения души.
В общем, что такое добрый человек? Все его видели, все знают, а сформулировать некоторые признаки доброго человека не возьмусь…Ладно, буду показывать пальцем, хоть это и невежливо.

Comments

[Сусуватари]

Нет, не думаю, что надоест игра в одни ворота - всё будет зависеть от того, насколько окружающие воспитаются этой поддержкой на взаимность. И какой комфорт будет создан опорой и стеной.

[Mr.Chaffinch]

Добрый человек - это...

Рискну предположить, что это человек, делающий тебе что-либо приятное приемлемым способом и, соответственно, не делающий неприятного.
Очень субъективно получилось, но этические категории вообще ужасно субъективны. Потому и признаков выделить совершенно невозможно. Вроде бы добрый для кого-то человек для другого может совсем не казаться добрым по очень разным причинам. Например, он другого социального круга. Или фейс его раздражает!

[Сусуватари]

Очень внятный критерий!
Если с этим человеком хорошо, то он добрый.

[Ларс Бьернсон]

Вообще, единственно признаваемый критерий.
Добрые люди Генрих Гиммлер и Рудольф Хесс.
Гудрун Гиммлер о папе очень даже хорошо вспоминает.

[Сусуватари]

Для детского восприятия - да.

[Mr.Chaffinch]

Ну, вот в том и соль, что "добрый", получается, подразумевает не только "кто", но и "для кого".
Если же брать доброту в каком-то общеглобальном смысле, то сперва следовало бы ее определить, что представляется мне проблематичным.

[Ларс Бьернсон]

Мне тоже

[Сусуватари]

да, это кк общее понятие уж очень зависит от точки зрения!
И обоятельств воспринимающегодоброту.

[Ларс Бьернсон]

Забавно другое.
Добрый человек Иван Тютькин (Петр Сидоров, Мистер Z) не вызывает смеха. Но вот как скажешь "добрый человек Чингиз-хан" - (Иван Грозный, Калигула, Генрих Гиммлер) - народ решит, что шутишь.
Неуловимая материя такая, которая есть, определению не поддается, но ее отсутсвие ощущается.

[Сусуватари]

Пришёл господин Молчалин домой с руками, обагрёнными кровью от несознаваемых злодеяний, и принялся пирог разрезывать. Капустный.
-Помилуйте, у Вас куки-то...
-А я вымыл-с...
Это, понятно, Н. Щедрин. В семействе своём и эти добры и милы бывают.
Бывает и наоборот.

[Mr.Chaffinch]

Ну, если так подумать, что лично приятного сделал Иван Грозный любому рядовому гражданину? Ничего. Зато он сделал каку-то пакость, которая доставила неприятность некоторым людям, которым рядовой гражданин сочувствует. Оттого и неприятность.

[Сусуватари]

О! Он делал сразу группе людей, да так, что все оставшиеся неохваченными принимались опасаться, что до них добраться - вопрос времени... уже жуть и недобрые ощущения!

[Белка Челли]

Извините, но кто про что, а Белка про свое...

ато он сделал каку-то пакость, которая доставила неприятность некоторым людям,

И которая позволила другим людям впоследствии создать несколько замечательных художественных произведений, которые, в свою очередь, доставили другим людям уйму приятностей.
Но это, конечно, не значит, что Ивана Васильевича следует считать образцом доброты!

[Сусуватари]

Белка Челли да тут-то всё понятно. С одной стороны, заказ на величие истории. с другой - гениальный человек и наврёт, да лучше правды будет. Потому как он пропускает сообщённые сведения через своё видение.
Но будь кто иной - сделвали и с ним бы исторический фильм. Tсть ведь и про Петра Лексеича и книга сильнейшая. и фильм замечательный(но ни разу не слэш).

[Белка Челли]

Сусуватари

(но ни разу не слэш).

Да боже упаси! Как говорится, "но мы ценим Петра Ильича не за это". (с) похабный анекдот.

[Сусуватари]

Белка Челли ну, так и Данилыч (М. Жаров) был хорош по-своему и без этого, верно? Зато как звучало: "Мин херц! Ей-богу, не вру!" И роскошная Екатерина I.

[Белка Челли]

Сусуватари

ну, так и Данилыч (М. Жаров) был хорош по-своему и без этого, верно?

Не то слово! Меня вот не оставляет мысль, что между такими фигурами, как Малюта и Меньшиков (по крайней мере, в жаровском варианте) много общего.

[Сусуватари]

Белка Челли вряд ли... Данилыч-то лишь хозяин, по розыску был князюшка-кесарь Фёдор Юрьевич Ромодановский. И Стрелецкий бунт усмирил, и розыск повёл он. Ланиоыч все по денежному довольствию строительству. да снабжению. кажется.

[Белка Челли]

Сусуватари
Нет, не с точки зрения функций. Чтоб не повторяться - вот тут, в комментах. www.diary.ru/~chally/p141132758.htm#more1

[Сусуватари]

Белка Челли Для меня это не сходство. Потому что... Данилыч хорошо свою карьеру строил. И Ораниенбаум есть, и Меньшиков дворец - он был натурой созидательной. Вороватый, но ему важно, видимо, было, чтоб построить - ведь и первые 12 Коллегий он строил!
А вспомни бессмертый вопль Жарова-Меньшикова: "Ребята! В городе вино и бвбы! Пётр Лексеич на три дня отдаёт..."
И ведь убедительно сыграна роль залихвастского, гибкого и вёрткого парня, словно и не стареющего. Образ Малюты складывается иной. Другое дело - лишь преданностью можно было попытаться удержаться - и то, до поры.
В принципе, явно и с полной самоотдачей преданные, наверное, были, и много. У Петра - как-то больше чем у Ивана.

[Белка Челли]

Сусуватари
Что да, то да! Действительно, Скуратов - это разрушитель, а Меньшиков - прежде всего созидатель, хоть и вороватый и умеющий при надобности неплохо разрушать.

[Сусуватари]

вот, ещё один своеобробразный признак добра - оно создаёт!

[Белка Челли]

Сусуватари

вот, ещё один своеобробразный признак добра - оно создаёт!

Точно! Или, подходя с другой стороны, зло не творит.

[Ларс Бьернсон]

Великий созидатель Чингиз-хан? Государство создал, законы создал, армию (принципиально новую - создал), кучу земель завоевал.
Великий созидатель Иван Грозный, создавший (ладно, не один, с предками) а) форму государственного устройства, б) политическую культуру, которая работает по сию пору?
Сталина и Гитлера можно привести в пример. Только не говорите, что за последним не было ничего созидательного.

[Mr.Chaffinch]

И которая позволила другим людям впоследствии создать несколько замечательных художественных произведений

Произведения еще знать надо. И опять же, благодаря ним люди как бы получают приятность от исполнения, но неприятность от содержания. Скажем: "Вот гад, сына убил! Но как нарисовано!..". То есть приятность в данном случае все-таки от художника.
А вообще, я же не зря написал, что не только доставлять приятности, но и не доставлять неприятности - это тоже обязательное условие.

[Сусуватари]

соложно рассуждать о доброте поутру, когда хочется не то спать, не то помереть и не мучиться больше, но.. зло-таки причинять надо. Оно тоже деятельно. А отсутсвие причинения зла может быть следствием банальной лени.
И, потом чтоо есть зло тогда?
Оставить ученика после уроков, чтоб он решил задачу - это зло?
Вот когда методично и с радостной улыбкой ставят двойки - это, несомненно, зло.
А если мягко спрашивают лишь то, что не знать не получится и создают иллюзию благополучия7
Ну, и по великих: фиг они сами что создавали. Быть точкой приложения сил, да опрой для многих рычагов - это да, особенно у таких разрушителей, как припоминает, Ларс, это у них получаось. Нпохоже, что Иапн создал систему - она уж очень хорошо воспроизводится любым начальником, сколь угодно незнающим историю.
Это вообще, может, именно реализация наследственной программы поведения самцового. Вот изреживание генофонда от деятельных и самоорганизующихся - это было Акт творчества?
По-моему, чистка от конкурентов и изгаживание среды - творчество, достойное агрессивной плесени.

[Mr.Chaffinch]

Сусуватари , мы же говорим не об абстрактном понятии добра, а о "добром человеке" в понимании конкретных людей, о тех, кого считают и называют добрыми. С точки зрения учеников, учитель, оставивший после занятий, - "злой". А тот, который не требует много, тот "добрый".
Мы же не говорим о том, как нужно делать.
Вам разве никогда не встречалось неприкрытое нытье "ты не хочешь делать, как мне хочется, ты злой!". По такой схеме оно и работает, причем "хочется" - ключевое слово (а не "нужно", "полезно" и так далее).

[Сусуватари]

Тогда есть смысл выделять уровни - между двумя человеческими организмами, популяционный и более крупный, может, ситемный какой-то,включающий и среду.

[Ларс Бьернсон]

Иванушке пришлось ломать архетипы власти, и довольно жестко, внушать, что рядом с царем все остальные - говно. Роль Ивана заключалась в выстраивании идеи (была), подборе среды исполнителей, организации исполнителей и т.д. У него была своя методика.
Результат изгадил жизнь не одному поколению россиян и изгадит еще нескольким.
было ли это полезно? ИМХО - нет, но поговорите с любым стороником Сталина (архетип тоот же).

[Сусуватари]

Я и говорю - это реализация всеголишь идеи иерархии в стаде бабуинов, когда власть означает максимальный доступ к благам (в первую очередь) и допуск к ним нпо нисходящей. Ну, и не он первый - великий и могучий Китай научил, через монголов. Те же и оне же.