Опыт расуждений
Крайне необходимое уточнение: противопоставляется только платная литература литературе бесплатной. Это главное отличие.
Насчёт литературы в отношении книгоиздания я начиталась разных мнений в интервью от книгоиздателей. Их идеи сводятся к тому, что книжки надо издавать, потому что:
1. многие так никогда и не перейдут на цифровой формат, книжка физически — иной объект, и она — артефакт культуры.
2. книжка — только тогда книжка, когда у неё был редактор. корректор. верстальщик и иллюстратор. Потому как автор сам со всем не справится, в том числе с орфографией и опечатками.
читать дальше
Про то, почему книжки дороги, основных тезисов немного, в сухом остатке это:
1. Мы публикуем, рискуя, что на рынке на этого хорошего автора спроса не будет.
2. Мы делаем компанию по продвижению и поддерживаем сети магазинов.
3. Мы платим авторам популярных книг такие гонорары, что они могут не отвлекаться от писания новых и прекрасных книг.
Из всего этого следует, что гармония есть, книжек навалом создаются новые чудные времена и культура чтения процветает (что по приходе в книжный шарахаешься от обложек, явно нарисованных под влиянием подростковых проблем, как и некоторой узости выбора, надо вежливо промолчать и уйти, видимо, в раздел классики).
Им бойко противостоят, причём, больше делом, чем словом, деятели сетературы: появляются ресурсы, на которые (внимание!) совершено бесплатно выкладываются немалые объёмы всякого-разного. Читателю предлагается это прочесть «за спасибо», а то и вовсе ничего такого. Любопытно, что складывается противопоставление института редакторов и корректоров бетам-гаммам, которые делают всё то же что и редакторы, но бесплатно.
Тут издатели принимаются вопиять про объёмы(у них больше) и качество (они — профессионалы).
Деятели сетературы очень обоснованно отвечают, что, во-первых, ерунды нечитабельной наиздавали — даже стыдно в магазин идти, а нужную книгу иной раз обыщешься и найдёшь у букинистов разве, или по объявлению в сети. Во-вторых, пишущий по контракту с издателем писатель обязан выдать пару шедевров в год, а то про него забудут — случаи такой плодовитости редки, и долго в этой гонке свежего и в самом деле талантливого писателя не сохранить. Он либо испишется, либо будут большие перерывы. Опять же — когда писатель пишет о том, что волнует его — это одно искренность гарантирована, если он пишет под редакторским нажимом в основном исходящим из соображений маркетинга — это уже принципиально меняет дело, и в реалиях нашей жизни не в лучшую сторону («пипл хавает»).
В пользу тех кто твердит о том, что писатель «на гонораре» необязательно пишет шедевры, можно привести примеров много. Начиная хоть с господина Державина и
не заканчивая тем, в каких условиях была написана самая первая и лучшая книга Роулинг.
Про профессионалов что говорить? разве что, Маршак будто бы и никем другим и не был — ни разносчиком газет, ни криминальным репортёром, ни десятником на стройке, даже на гуталиновой фабрике не был, и уж сам-то собирал в издательстве авторов, имеющих опыт практического владения материалом. Чтоб про камни писал геолог, про плавания — моряк, и так далее.
А фантастика?
Пороемся в ней.
Ларри Нивен — бакалавр в области математических наук, с изучением психологии.
Артур Кларк — сначала аудитор в казначействе, в годы Второй мировой войны — пилот Королевских ВВС.
Р. Хайнлайн — степень бакалавра по окончании Военно-морской Академии в Аннаполисе, морская служба, совладелец серебряной шахты, работа маклером, скульптором, фотографом — так до опубликования своего первого рассказа «Линия жизни».
К.Саймак — репортёр и редактор отдела новостей в городской газете Миннеаполиса.
Можно и далее порыться в биографиях знаменитых и любимых писателей — это увлекательное дело. Пороешься-пороешься, так и найдёшь для себя новые обстоятельства — и архитектуру кто-то изучал профессионально, и культуру средневековой Франции, и вообще...
Самое тяжёлое и уязвимое в позиции сетевой литературы — тот же самый запрос аудитории.
И тут вылезает во всей гламурной красе понятие фандома, женской литературы, а там и слэш на подходе.
Хотя, можно подумать, ничего такого в бумажном варианте не издавали.
По моему скромному мнению, у бумажных изданий почти нечего противопоставить сетевой: разобраться в ней почти так же тяжко, кк и в сетевой. Получить желаемое — ничуть не легче. По качество издания — можно найти примеры и так, и эдак.
Про плагиат — это важно лишь в плане заработков.Есть ещё предложения?
@темы:
Эссе,
Проба пера,
Оригинальные произведения
-
-
09.05.2011 в 12:25Еще А.П. Чехов писал, что лучше всего пишут (не хочу врать по списку, из которого наверняка помню только неудавшихся самоубийц) - короче - люди с богатым жизненным опытом, а хуже - институтки и т.д. - то есть люди с бедной фактической жизнью.
И в этом же произведении АП четко обозначил - что писателю нать иметь источник постоянного дохода, чтобы не зависеть от гонорара.
Аналогичное мнение в другой ситуации высказал и мой друг А.Р. Рубан. Что писатель не может жить за счет гонорара, худо это сказывается на сороках и качестве.
То, что хороший писатель худо продаваем, потому что одно условие пиара и продаж - это постоянное мелькание на публике с новинками - мое ИМХО. Потому как это Ро может вырастить семь книг в кратчайший срок. А Л.Н. Толстой по десять лет писал книгу, объемом меньше, чем "Дары смерти". И молодец.
Сетература хороша для распространения текста, но вот поди и вырой в куче текстов нормальный.
Да, не даст соврать один из моих ПЧей, которая крайне четко сформулироала разницу между профессиональным подходом к тексту и читательским -сетературным. Сетечитатель критикует вещь только тогда, когда качество ее написания - худо по части обоснуя, характеров и т.д.Или грамотности.
А к тексту, который собираются издать - при профессиональном редакторе и т.д. - претензии предъявляют по каждому чиху.
А тексты, которые в сети критикуют, тут уже не критикуют. Просто говорят: тут разбираться не с чем, слабо, иди и выкини.
Хотя... Возьмем издания дешевых но популярных романчиков. Чем не сетература.
И еще - в библиотеку я давно не хожу - все, что надо мне (из литературы) в сети есть. А по привычке к бумажному носителю - распечатываю тексты, благо, дома принтер.
-
-
09.05.2011 в 12:35Но, скажем, Гарькавого так не читают - ибо сложнее.
Опять же - там желания "навырост" а приятнее попереживать то, что хотелось, да не сбылось.
Протез жизни? Компенсация?
-
-
09.05.2011 в 12:48Хотя лично мне кажется, что вот редакторы-то должны быть профессионалами именно в своем деле, а не кочагарами и плотниками по совместительству. И уж никак не недоучившимися школьниками. А поскольку основная масса бет-гамм - это таки они, студенты и просто люди, не блистающие грамотностью, то падает уровень и литературы, и грамотности, и языка. Падает он и у читателя, ошибки становятся привычными, запятые вообще ускользают из поля зрения.
На мой взгляд, это самый большой минус "сетературы".
А еще проблема аудитории никуда не девается. "Пипл хавает" точно так же в интернете, как и на книжных лотках. Засилье девичьих фантазий, просто дрочилок и мерисьюизма заставляет скептически относиться ко всему сетевому чтиву. Зерна теряются среди плевел.
С обратной стороны - писатель должен уважать свою аудиторию, желать донести до нее свою мысль. А в сети есть прискорбная возможность с аудиторией познакомиться близко, узреть, что главная мысль нафиг никому не нужна, а девочки дрочат на антураж и радостно комментируют "пеши исчо". Не хватает дистанции между писателем и читателем.
Кроме того, не хлебом единым жив человек. А в сети отдача почти мгновенная - пожалуйста, вот тебе похвалы и порицания. Соответственно, искус дешево заработать как можно больше позитива также велик.
-
-
09.05.2011 в 13:00Протез жизни? Компенсация?
Литература вообще играет некую протезную роль.
Дать познания в той части жизни, которая тебе недоступна. Тут и мечты о путешествиях, и о подвигах, и о стрессе (да, иногда жизнь слишком спокойна, нафиг люди ужастики смотрят?), и о славе, и о любви.
Опять же из уроков ЛИТО.
Литература стоит на трех столбиках.
1. Занимательность,
2. Познавательность.
3. Поучительность.
Я понимаю, что секс Марти-Сью с отфотошопленным Снейпом - для определенного возраста поучителен.
Все мы становимся в определнном возрасте жутко любопытны на счет ЭТОГО САМОГО.
Но кто--то познает это по "Похождениям женщины, несравненной в любовной страсти", а то-то - по дешевой литературе, а кто-то - по фанфикам таких же неопытных теффачек.
Теффачковые фантазии теффачке доступнее и ближе эмоционально. Старушечью горечь "Похождений..." надо прочувствовать, напрягая фантазию.
А "Весенние перевертыши" Тендрякова (кажется) вообще взрослые только способны заценить. Во-первых, там все так обыденно, а хочется необычного. Во-вторых, очень индивидуально, а теффачковые фантазии такие общие, что легко свое домыслить.
Я вижу только один способ воспитания читателя - научить его разбираться в качестве читаемого.
Как говорила в каком-то фильме героиня Белохвостиковой: "Читать надо больше. Тогда и не будут все книги нравиться".
-
-
09.05.2011 в 14:28Ларс Бьернсон "У озера"?
Да, иногда количество переходит в качество. Но ведь может и не перейти! Или элиминировать.
сложность жизни и качество задач, решаемых в этой жизни, ме кажется, как раз задаёт поиск образцоа и в литературе. В чтении, скажам так.
-
-
09.05.2011 в 15:15-
-
09.05.2011 в 17:47Вообще нужен отдых, не только сменой деятельности.
Но когда ТОЛЬКО отдых - это настораживает.
Хотя и отдых отдыху рознь.
Ты же понимаешь - одно дело, ещё раз убедиться, что твои мечты про любовь, удовольствия от неё - это нормально, представить себе. чего бы хотеть(да хоть съездить на крит), другое дело - только жать на ту кнопку. которая стимулрвет удовольствие.
Нам-то суют кнопку!
Притом, я считаю. это писание фпнфиков - уже предпочтительнее. чем простослюнопускаьтельство на мангу.
-
-
09.05.2011 в 17:54Есть вот литература определенного толка.
То есть такая, которая написана очевидцами таких событий, которые выходят за норму.
Это в первую очередь лагерная проза. Особенно такая, как Шаламов и Довлатов, мемуаристика. лагерная и концлагерная, жесткая военная проза. Предельно правдивая и такая жесткая, от которой болеешь.
Примыкает проза, которая так въедается в человечьи души, что жуть. Тот же Достоевский.
Это хорошая проза и востребованная.
Кем и почему?
И еще - читают ли это люди, имеющие аналогичный опыт. Например читают ли Шаламова бывшие узники ГУЛАГА и нацистских лагерей?
Или - читают ли Достоевского обитатели комнат с кривыми углами?
-
-
09.05.2011 в 18:00Узучают теперь!
-
-
09.05.2011 в 18:03-
-
09.05.2011 в 18:38Вот надо такого влиятельного источника - да чтоб рекламировал что достойное.
-
-
09.05.2011 в 19:01-
-
09.05.2011 в 20:32-
-
10.05.2011 в 06:11К слову, есть ведь люди впечатлительные, которые просто не могут читать тяжелую литературу, как есть люди, например, которые не могут смотреть фильмы ужасов. Но вся ли хорошая литература "тяжелая"? Все равно ведь можно найти что-то хорошее по себе.
-
-
10.05.2011 в 08:13Мы как-то чуть не дошли до перехода на личности с известным широко в очень узких кругах демодоком, который так и настаивал, что хорошая - значит, трудная.
Что такого трудного в восприятии Бальзака - убей, не найду. Разве что у некоторых есть индивидуальная непереносимость.
Я не могу читатьили смотреть ужасы, у меня и без того в реале страху есть, где взяться.
По идее, раньше были популярные и влиятельные журналы: "Иностранная литература", "Новый мир", таже "Москва". Ещё "Литературная газета".
Очень влиятельны были "Знания и сила" и "Химия и жизнь" - публиковали очень хорошую беллетристику.
Что теперь на замену?
Именно потому, что стало недоступно вне Москва.
Кстати, я читала и читаю очень соременного Y/ Щепетнёва: сидит себе, работает в Воронеже в КВД (да-да, тот самый диспансер), и пишет колонки и повести фантастические.
-
-
10.05.2011 в 10:08В общем, стоит начать с телевидения (не все же умеют читать и желают напрягаться), где культура присутствует едва только на канале Культура. Оттуда все зло! =)
А в интеренете, возвращаясь к теме, наполнение задают пользователи же. Соответственно, где-то кучкуются любители хорошей литературы и даже создатели ее, но я бы не сказал, что это множество значительно пересекается с фандомами. И опять же, то, что создается в рамках фандомов, несет их отпечаток, и возникает вопрос, насколько это вообще серьезно, даже при высоком качестве исполнения.
-
-
10.05.2011 в 12:00akhmanov.narod.ru/stat_kto_est_kto_v_amsf.htm
вот, интересный материал про "Кто есть кто в американской фантастике"
Пусть критерии несколько формальные, но сколько знакомых имён, а самое популярное - незнакомо лично мне.
Придётся посмотреть, кто да что писал!
-
-
10.05.2011 в 13:00magazines.russ.ru/inostran/2010/2/
Москва.
www.moskvam.ru/zhurnal/zhurnal_arhive/
Кольцо "А" - очень симпатичный журнал московского Союза Писателей.
soyuzpisateley.ru/kolco-a/63-zhurnal-kolco-a.ht...
И так далее. Дешево и без библиотеки.
Не в том ли дело, что бумажный вариант все же читается иначе?
-
-
10.05.2011 в 13:12Вот "Компьютерру" я не забуду, и её легко найти.
Конечно, почитаю теперь и тут.
Для меня небумажный ариант - лучший выход. Ты себе представляешь, как мне обойтись с горами журналов сейчас, с переездами-то? да и некуда деть.
-
-
10.05.2011 в 13:18-
-
10.05.2011 в 15:53Ларс Бьернсон , есть. Но во-первых, их надо захотеть найти, а во-вторых, найти =)
-
-
10.05.2011 в 16:45-
-
10.05.2011 в 17:07Ларс Бьернсон да, хотя бы с полнпинка. Дружеского.
-
-
11.05.2011 в 06:11Сусуватари , прочитаете - расскажете, стоило ли оно того =)
-
-
11.05.2011 в 07:58Другое дело - в библиотеках могут делать обзор новинок, специальные мероприятия или информационные листы для читателей.
-
-
11.05.2011 в 12:10Ой, прямо хочется обратно, в фанфики!
Хотя и не все.
Последний читанный на Маофойфесте, и очень даже хорошо написанный, оттолкнул самими персонажами - глупый чванный Люциус и та дура-Андромеда, позволившая себе сломать жизнь дважды.
-
-
11.05.2011 в 13:58-
-
11.05.2011 в 17:52-
-
11.05.2011 в 17:59Ларс Бьернсон да. и ещё можно ознакомляться по фрагментам в сети.
-
-
11.05.2011 в 18:38