Дню всеобщей ненависти, 1 сентября, посвящается.

[Сусуватари]

Несколько слов, вырвавшиеся после прочтения вот этой умной и тонко написанной книжки.
Не со всем согласна, но написано умно, хорошо, со знанием дела.

tk.nxt.ru/

Я очень и очень не любила 1 сентября — наверное, прямо с пятого числа того же месяца и того же года, как началась моя учеба.
Ибо там был кошмар.
Честно говоря, не хочется останавливаться на этом, потому что тогда унылость была всеохватная, ибо узнать про что-то другое и сравнивать было не с чем. Не то, что сейчас.
А теперь я почитала книжку про американскую общеобразовательную муниципальную школу, сравнила с полудетскими впечатлениями от «Кентавра» Дж. Апдайка, и возликовала — так у нас-то было лучше!
Хотя, конечно, кому и как.

Первое наблюдение: блочная система, или нафига голову ломать?
То, что человека надо любить, это как-то абстрактно понятно, только вот никак не говорится обычно — которого и как именно?
В той школе. которая советская, прямо не говорилось, но в целом намекалось — что надо напрячь все силы, резко пожертвовать радостями жизни сейчас, чтоб был человек-творец, образованный, с всемогущим разумом, и который все преодолеет и создаст распрекрасный мир. А там расслабься и люби — согласно его достижениям и как сумеешь. В общем, учись, трудись. закаляйся и совершенствуйся. И все будет. Даже даты были обозначены — с 1980 года наступает изобилие. Потом, ближе к середине семидесятых, как-то про дату забыли. как и про многое другое, но в целом надо было трудиться головой в школе сейчас, налаживать карьерный рост сразу, и тогда, может...
В американской школе такого вопроса, про напряжение ума, какие-то трудности и необходимость поломать голову, продумать — вообще вопроса не стоит. Никакой соревновательности в учебе, никаких возможностей подумать, что у кого-то способности — а ты не сечешь, кто-то блистателен, а ты не такой. Ибо...
Первый блок. который как бы ненавязчиво возникает в сознании — сравнить, какого лешего учили «нас», и к чему готовит школа «их»?
Если сравнить, к чему пришли две великие державы к кнцу Второй мировой войны, то. как бы, все ясно — приступили к конкурентному переделу мира, одни потеряли много, но наломали и показали всем, другие получили такой профит от продажи оружия и продовольствия по ленд-лизу— мама, не горюй, и еще пограбили нехило в побежденной Германии. И что дальше, и причем это самое образование?
А очень причем — ибо кое-кто остался при своих больших, но ограниченных ресурсах, в то числе и людских, и надо было не просто выжить — а победить и превзойти. Потому что ничего особо взять негде (хотя, конечно, антиквариат, произведения искусства и просто драгоценности так и уплывал, но это говорят, а мы про видимые изменения в образовании).
И в американской школе. и в российской, и в советской очень важным интегративным показателем была и остается дисциплина. А вот что это такое — тишина в классе и исполнение заданий(в школе это пока так)?
Есть принцип беспрекословного исполнения инструкции. Очень хорош в армии и профессиональном спорте — ты не думай, делай, за тебя командиры и ли тренер думает.
В американской школе — вроде этого. Учитель и все методисты вкупе с прочили авторами инструкций все продумали. Выполняй и ты хороший, умница, успешный.
В советской школе было соединены два подхода: очень жесткое подчинение инструкциям в младших и средних классах, и потом, в старших(еще и платных), была некая свобода. Не в смысле нарушения инструкций, а инструкция менялась — поощрялась свобода мышления в избранных направлениях.
Если верить автору книги (а мы верим, ибо и из других источников приходят сходные данные), существенно то. что инструкция и поддержание учащихся в классах в самоощущении успешности, бесконфликтности. бездумности — главное дело. Для тог учебный материал урезан до элементарности.
Теперь о другое. Кого больше проверяют в школе: учеников, или учителей? Мне видится, что учителей. Это он источник знаний про все инструкции ик нему все претензии по их выполнению. В том числе — и учениками.
Ничего не напоминает?
Мне — да. Что-то про ферму.
И обучение — это не блоки в обычном понимании нашего учителя — это игра в Лего. Там все задано конструкцией кубика, лепи по инструкции, это забавно, вон, точно по инструкции вышло, какой ты молодец. А что нафиг этот корявый уродец и что ты о реальном мире узнал — не бери в голову. Не твоего ума дело, ты и так успешен.
Завершение первого блока:
Если некогда задавали такой явный тренд в образовании на территории СССР — надо создавать свое хозяйство (промышленность), надо обучать персонал, надо выделять и делать ставку на самых способных, чтоб быстрее достичь наивысших успехов — «там» довольно лихо сделали ставку на сытых и беспроблемных газонокосильщиков, рабочих на мусоросжигающих заводах, работников супермаркетов, парикмахеров, дорожных рабочих и много, много кого. Им достанет средств, пока они молоды, относительно здоровы, на жилье, еду, нехитрые развлечения.
Гораздо меньше делается ставка на умных, точных, исполнительных менеджеров высшего звена — и еще медиков, юристов, ученых.
Совсем не показывают, где и как образовывают и воспитывают тех, кто в самом деле управляет этой страной — грубо говоря, самый интересный для нас класс — успешные начальники.

Теперь стоит подумать — если тут растить подобное — хватит ли им на...ну, вы поняли.
В квалифицированными работниками уже разобрались за двадцать лет: кто умер. кто спился, кто в палатке челноком, зарабатывает деньги на свой отдельчик в холдинге.
Всплеск интереса к любому высшему автор книги правильно оценил — это авантюризм и желание вырваться, быстро сделать большие деньги.
Про остальное...
Но, так сказать, 1 сентября не за горами, и мы снова вздрагиваем своей шкуркой, думая — как хорошо мне туда не идти!!!

@темы: Эссе

Comments

[Ларс Бьернсон]

И насколько нужно образоваие той категории рабочих, которые выше чем чернорабочие, но явно не мастера или как их там в Америке зовут.

[Сусуватари]

Есть одна очень важная деталь, точнее - две, которые, сидя в кабинете,сложно уловить:
1. Если задавать критерии "приемлемости". то как - "не лучше, чем2, или " не хуже чем"? Это относится и к образованости студентов. При следованииинструкциям, как заповдям божьим, какой вариант получается с наибольшей вероятностью?
2. Вот такая подлость заложена в органижме живом - нужно разнообразие. Значит, новые товары-услуги (хотя бы). Их делают, следуя раз и навсегда созданным инструкциям? И, для полноты картины - вот в Китае тоже недавно есть начали. Так уже визг пошел, что продовольственный кризис нагрянул. тут приходит на ум еще одно следствие из леммы о воспитании и окормлении населения - а что ж так сразу всю Африку не осчастливить- не отмаршаллить? По известному плану? А то то Сирия,то Иран. теперь вот Ливия, дальше кто?

Я-то полагаю, что тут именно милый двойной стандартдействует.
Ну, и, вернувшись к нашим реалиям: если припомнить лихие 90-ые, ккой бизнес 2поднялся2 и многим ли с этим бизнесом стало хорошо и кучеряво жить?

[Ларс Бьернсон]

Я понимаю, стандарт "не лучше чем у остальных" жестко блюдется остальными. Бедненькому инесчастному живется на самом деле легче, чем "везунчику" и счастливчику.
Товары-услуги создаются вне инструкций, но инструкции допускают их появлеие.

Те люди, которых я знаю наваривались "челноками" и у наиболее умных хватило ума бросить челноченье раньше, чем стала очевидной ограниченность сего бизнеса.

[Mr.Chaffinch]

1. Если задавать критерии "приемлемости". то как - "не лучше, чем2, или " не хуже чем"? Это относится и к образованости студентов. При следованииинструкциям, как заповдям божьим, какой вариант получается с наибольшей вероятностью?

Лучше и хуже должны соответствовать определенному криерию, понятию (пример: оперный певец танцует хуже, чем балерина; балерина поет хуже, чем оперный певец). Вопрос в том, какое понятие брать за основу сравнения.
Про вторую деталь молчу, очевидно, она не касается высказанных мной мыслей и соображений.

В 90-е поднялись и стали жить кучеряво как раз товарищи с креативным мышлением.

Я еще раз поясню, о чем говорю, чтобы не возникало недопонимания.
Вы сравниваете нашу школу и американскую. Вслед за автором, который, как я уже говорил, в современной российской школе не бывал и что там творится, не знает. И вопрос, насколько он знает советскую школу, потому что учеником и учитлем все по-разному видится.
В сравнении нет ничего такого, "такое" есть в вердикте: мол, та система хужее нашенской.
Я же предлагаю взглянуть на государство как на систему. Образование - элемент этой системы, взаимоувязанный с другими. То, что образование в Америке именно такое, обусловлено не желанием самодура-директора, а гораздо более сложными и глобальными причинами. И надо ли его менять и как - это тоже вопрос, более сложный, чем вынесение вердикта "я бы не смог учиться в такой тупой школе". Был бы продуктом той системы - еще как смог бы.
Я не утверждаю, что эта система образования хороша в принципе. Я говорю, что, возможно, она хороша для элемента существующей американской системы. И ставлю вполне философский вопрос о том, какие люди и почему предпочли бы именно ее, предпочли бы комфорт познанию, например. И в предпочтении этом нет ничего криминального на личностном уровне, мало того, большая часть так и предпочитает. Отсюда тянутся прочие размышления.
Стоит подметить, что и автор не ратует за радикальные перемены. В предисловии книги сказано, что он просто демонстрирует нам Америку с той стороны, о которой не многие знают. Тоска об его ценностях сквозит в тексте, да, но это нормальная реакция человека с другими базовыми ценностями - удивляться тому, что не у всех такие, как у него. На то они и базовые.

[Ларс Бьернсон]

ИМХО, в книге как раз и ставится вопрос, почему эта система нужна в сравнении с той системой, которую он хорошо знал и в связи с тем, что он слышал о реформе в нашей школе. Именно эта часть книги меня больше всего и впечатлила. Примерно так же, как чисто описательная часть.
Правда, я все же считаю, что он имел дело или с какой-то элитной группой учащихся, или... ну, короче "все умершие дети были касивыми и умными". Потому что мне кажется, что эти самые думающие-мрачноватые-выживающие в наших условиях и критично настроенные русские, им описанные - это скорее определенный круг людей. Допустим, родители Сусуватари к нему относились, родители моей мамы - нет, и образование тут ни при чем. Брат мой относился к этому кругу, а вот за отцом (образование одно и то же, время разное и ВУЗы) - не замечала.

Идеальной системы образования , наверно, нет и не будет именно потому, что она объединяет две несовместимые вещи: разнообразие людей и их талантов и стремление всем дать равные возможности (возьмет он их - другое дело).
Вот, например, емцы чуть ли не с 11 лет рассортировывают детей по школам с разными программами. И с 11 лет ясно - вот эти будут в университете, а вот эти могут рассчитывать только на неквалифицированные специальности. И программы у них в школах соответсвенно ориентированы. Короче, ребенку только 11 лет, а ему уже поломали всю жизнь (с). Хотя сортировка идет именно от неких уже проявленных способностей.

[myprecious]

стоит при помнить, что хотя бы первокурсников-то я видела не так давно - кажется, всего пару лет назад вела занятия.
Еще один момент - ведь и дома у меня не так давно были школьники.Так что я в курсе дел в школе и в школе была не очень давно. Российской. И ЕГЭ сдавать готовились, а то как же.
То, что никак не удается объясить, то есть, довести это до сведения - система была бы хороша в долине Нила примерно пять тысяч лет назад(вот, не повезло ей, системе). Потому что настроена на неизменность.
Государство - оно ведь как бы аппарат насилия, да?
И притом хорошо жрет ресурсы - разные, еще перепаспределяет их.
Но, надо сказать, ничего не создает. Только кого.
Идеальных для себя граждан.

Для меня это интересно - раньше была "Великая американская мечта" - что каждый мужчина мог мечтать с некоторым основанием, что его сын(внук) сможет быть президентом.
Теперь граждане, в массе идеальные для этой страны - им надо мечтать?
Не спорю, не мечтать удобнее.

Теперь вспомним еще одну вещь - обстоятельства, из-за которых Америка может пользоваться ресурсами всего мира - они неизменны?
То есть, это навсегда - хватит на всех дешевого бензина, больших машин, картонных домов и фастфуда?
Вообще-то - нет, уже не хватило.
Как бы для меня советская система была чудовищна вот в чем - всем без исключения предписывалось быть прямо гигантами духа и физически совершенными. а кто не осиливал, те как бы отходы производства, пустая порода. из которой повыдергивали алмазы для огранки в институте-университете. Что несправедливо по отношению к большинству и изрядно давало пищу для всяких вывертов.
В американской точно наоборот - лишают ориентиров к развитию, и так сытно в этом болоте. что только квакать осталось, поднимая руку и выкрикивая ответы.
Обе имеют кое-что в своею пользу.
Но.. понимаете ли, если у американцев как бы законодательно обязаеы давать за работу не меньше, чем рельно надо для проживания, то в России та зарплата, которую могут дать за труд, никак не увязана никаким серьезным законом к реальным затратам на жизнь - это в материале просвободу выбора.и с какой зарплаты у какого работника она начинается.
Сегодняшние расспросы про выпускниц как раз показали - не получается вовсе после школы в упаковщики дутылок на Непсико пойти. Не принимают!

[Ларс Бьернсон]

Но.. понимаете ли, если у американцев как бы законодательно обязавает давать за работу не меньше, чем реально надо для проживания, то в России та зарплата, которую могут дать за труд, никак не увязана никаким серьезным законом к реальным затратам на жизнь - это в материале про свободу выбора.и с какой зарплаты у какого работника она начинается.

Ну, собственно, вчера, ИМХО, мы обе в Агенте говорили про это самое. Но разошлись на понимании метафор.
Тееперь давй пойдем рассуждать так (по мотивам вчерашнего.
Ничего вечного под луной нет, соотвественно, уже невооруженным взяглядом видно, как покряхтывает и трещит американская экономическая система. Основанная не только на перепродаже нефтепродуктов, купленных подешевке на стороне, но и на привлечении мозгов, выращенных вне страны - хотя бы того же Димиева. То есть можно сказать, что некоторое время Америка могла паразитировать на всем мире, потому что была привлекательна. Оттачивала систему функционирования всего? экономики, культуры, образования и т.д. Довела ее до логического завершения, за которым начинается абсурд. Аьсурды долго существовать не могут.
Но вот возникло у меня ощущение, что вчера речь шла о том, что будет, когда крякнется та система поддержки жизнедеятельности граждан, которая давно есть в Америке и которая, как мне кажется, заимствуется в России в настоящее время. Ну, за исключением того, что они перепродают сырье, а мы его добываем и продаем и с того, короче, живем.
Мы разговаривали не о том, где окажется более живучим тот слой, который не обладает богатством, но и не нищ. В России ли, где народ беднее, и живет некомфортно, но он и привык перебиваться, изворачиваться и комфоритом не избалован. Или в Америке, где уровень обеспеченности большинства людей выше, хотя каких-либо накоплений они сделать не могут, а все тратят на растущие потребности. Государство таки гарантирует им прожиточный минимум, в отличие от нашего.
Собственно, кажется, вчера мы об этом говорили.

[Сусуватари]

Пока есть, чем - да, запросто.
Так и у нас давали квартиры на работе, и бесплатно, и всем была зарплата, и всякий труд был уважаем.
И где все это? Спроси у кое-кого, как заведется про советский строй петь.
Я к тому все веду, что как ураган - так инструкций нет, как наводнение - так прямо одичание жителей и гиель, описание стояния дураков со включенными двигателями в пробке пары суток(согдасно инструкции) - это только начало.
Не будет той стистемы перепродаж, сдохнет дутая экономика, стоящая на перепродаже долговых обязательств, как бы обеспеченных государством.
И вот тут всем будет интересно - какие инструкции получат тогда эти бройлеры?
Просто посмотри на динамику гиели пасажиров и команды при кораблекрушениях.
Посмотри!
Хотя бы по теперешним паромам.

[Ларс Бьернсон]

ОТсюда мораль - именно потому, что народ долго и упорно отучали соображать самостоятельно - при резкой смене обстановки у непривычных к опеке и надеящихся в выживаии только на себя шансов больше.

[Сусуватари]

Отсюда мораль - а теперь у нас в школах развести хотят бройлеров, таких, нашенских: чтоб неслись, толстели, и обходились при этом сосанием лапы. Гибрид с медведем. Или с Медведом.

[Ларс Бьернсон]

Так то ж очевидно, и лучше всех об этом высказалась "Большая разница", показавшая как будет проходить "Что? Где? Когда?" лет так дцать спустя после проведения этой реформы. Смешно и страшно.
www.youtube.com/watch?v=KPBaQDb97Yw

[Сусуватари]

Знаешь, я вчера на Дворцовом мосту примерно такой интеллектуальный оргазм словила: некая фифа спрашивает другую: "В Испании - там хорошее море?"
Судя по голосам, фифам лет по пятьдесят или больше.
Там у Айрата, было про элоев и морлоков.
Я что-то сразу про своих родичей вспоминаю и еще это : "Деды наживают, отцы транжирят, дети бедствуют". Поколение дедов и отцов сходит со сцены.
как тебе образ приукрашеного распада?
fc08.deviantart.net/fs70/f/2011/183/3/5/3580455...

[Ларс Бьернсон]

несколько чище и уютнее, чем некоторые районы Томска. Когда частные застройки, живущие по принципу "Еще это я им тут!" соседствуют с новостройками. Особливо периода "Тютринского барокко".

[Сусуватари]

Я думаю, тут именно прикрашенная жизнь. Хотя бы не торчит мусор ежесекундно.
Я вообще обмираю от отвращения, проходя мимо некоторых домов. Правда! Там все газоны убирают пости еженедельно у нас, а они все равно мусором из окон осыпаны в три слоя.
А тут, понимаешь, из сора и ничего уют на пару месяцев сооружен.
Это ум, или смекалка?
И вообще - пора водить определения и доказывать, что - ум, а что - ловкость и смекалка.

[Ларс Бьернсон]

Уют из мусора - это и дальновидно и практично. Это некоторая заявка - противостояние ищете. Мол, ласты не склеены.
Ум это или смекалка?

[Сусуватари]

Знаешь, я тут как бы на количественных позициях.
При некотором количестве ума хорошо образованный человек вокруг себя неизбежно структурирует пространство. Оно подпадает под его представление о порядке. Но для этого еще нужна воля и предпримчивость.
При следовании, кстати, только инструкциям, в только заданных ситуациях, предриимчивость не развивается, а волевые навыки, ка способность пожелать результат изапланировать на ряд усилий, чтоб в будущем получить "фан", а не сейчас... ты ведь понимаешь, о чем я?

[Ларс Бьернсон]

При следовании, кстати, только инструкциям, в только заданных ситуациях, предриимчивость не развивается, а волевые навыки, ка способность пожелать результат и запланировать на ряд усилий, чтоб в будущем получить "фан", а не сейчас... ты ведь понимаешь, о чем я?

Отлично понимаю о чем.
Разумеется наилучший расклад дается когда у человека есть аналитичесий ум+сметка практическая+знания+ умение держать эмоции в узде - это наилучший расклад.
Люди с таким складом ума и особенностями личности - есть.
А в принципе есть и разные комбинации, иногда бытовые, а иногда - анекдотические, типа того военного, который задает вопрос: аз вы такие умные, что же не по уставу живете? Или профессора, который не в состоянии найти дома свои носки, но отлично распишет путь через Анды со всеми подробностями.
ИМХО, проблема возникла именно тогда, когда инструкция была возведена в абсолют, когда вокруг было столько пособий и удобств, которые сделали ненужным проявление минимальной сметки.

[Сусуватари]

А, нет-нет!
Все инструкции, дорогой Ларс, как раз не из-за удобства жизни.
Это способ заработать деньги, которые можно потратить по инструкции! Их же все оплачивают - вот где собака порылась!

[Ларс Бьернсон]

Думаю - это уже крайняя форма существования инструкции.
Допустим, мы в своей жизни пользуемся, не рассуждая, кучей инструкций. Или алгоритмов. Некоторые - оформлены приказно, другие - не оформлены.
Их все объединяет одно и то же: мы их выполняем, не задумываясь, почему так и в идеале - вообще не думая.

Инструкция пишется, имхо, именно для удобства.
Чтобы предотвратить сумятицу и споры в армии, есть устав.
Чтобы снизить количество жертв ДТП есть правила дорожного движения. Это, ИМХО, тоже инструкция.
Есть инструкция по ТБ и т.д.
ИМХО, эти инструкции - вещь полезная. у, не только эти.

А есть инструкция, типа что должен делать учитель в школе,чтобы...
Димиев, имхо, неплохо описал, как удобно с инструкциями: вс\место того, чтобы морочиться и решать, что делать, допстим, с Ларсом, который пьет на перемене пиво, и с Бетти, которая настучала на Ларса, можно просто послать Бетти к завучу, а тот по инструкции сделает с Ларсом что-нибулдь. А у тебя голова не болит и совесть не гложет, что Ларс сопьется, а Беттии вырастет с русской точки зрения подлой бабой. По инструкции за тебя подумали и грехи с тебя сняли, равно как ответсвенность за жизнь и воспитание Бетти и Ларса.
Теперь те инструкции, откторых воет в кулуарах весь коллектив, но выполняет. Да, кто-то на них капитально нажился. Но главное неудобство этой инструкции - то, что она пока непривычно и накладывается на предыдущие инструукции. Типа сбоит программа.

[Сусуватари]

Ты там кое-что недочитала - инструкция написана так, что ежедневно должно быть 40 рабочих часов. Внятно, или пороскакала мимо - по инструкции?
Прости, я уже грублю, ибо разочарована.
Коллектив-то разбежался из школы - ибо написанная ради большой оплаты инструкция невыполнима.
Еще - то. что мы бы сочни дносительством - тут именно информирование. Не путай кислое с пресным. Ибо это - лояльность - соблюдать преднисанные инструкции-закон.
Ни одна деятельность не несет в себе ничего, кроме необходимости выжить и жить получше.
ты следуешь алгоритмам пользователя сейчас в сети, в дайри. чтоб выжить и сохранить себя, свой эмоциональный статус и самоуважение.
Ты на работе постоянно выбираешь между инструкциями, как кого послать- не послать, что делать, что не делать и какгот этого отвертеться, потому что:
1. все инструкции скверно прописаны у вас по должностям.
2. На этом никто не зарабатывает.

[Ларс Бьернсон]

Внятно, или пороскакала мимо - по инструкции?
Прости, я уже грублю, ибо разочарована.

Просто сделала акцент на том, что важнее для меня. Ты делаешь акцент на том, что важнее для тебя. Собственно, мне понятна твоя мысль, но я хотела бы сдвинуть разговор на то, что интересно мне.
А в ситуации Ларсом и Бетти я обозначила именно ту проблему, которая возникла бы у меня - следование той инструкции меня бы не успокоило, потому что по некоторым опять же стереотипам и установкам, которым я следую, я, как взрослый, приставленный к детям должна. А туда входит и чисто русский стереотип, что стучать - грешно. В общем, головная боль была бы мне обеспечена.

Именно обще прописанные инструкции на работе позволили мне сделать вывод, что прописанная инструкция есть не только средство заработать кому то и контролировать действия подчиненных. Но и жутко удобное дело для самого подчиняющегося инструкции. Правда, боюсь, что если у нас пропишут инструкции, вывод будет другой: "Я и это должен делать "

[Сусуватари]

Ну так ведь в российской школе пока прямое распитие и недостижимо!
Вот уж после школы - да чего только не...

Про должностные инструкции - да фиг с ними. что сказали бы бабы. об коленку их самолюбие - и работать если не хотят вылететь. И как можно меньше этог самого полуинтимного общения. Это опять же - бабское цементиртвание коллектива сочувствием вместо четко прописанных действий. Учитывая, что это не точное производство, что это не дети, которые должны быть хотя бы в безопасности - да пусть!
И ты не бойся - обязательно что-то скажут.
А потом привыкнут.

[Ларс Бьернсон]

То, что хорошим никогда не будешь - это я давно знаю. И возможность сослаться на инструкцию -- железный козырь, почему, собственно, и попыталась я сказать, что инструкция капитально облегчает жизнь человеку.
Но пока у нас есть единственный документ, на формирование которого я влияю жестко: Колдоговор. И знаю, как в него вносились четкие предписания часов, которые мы имеем право работать сверх обычных 40 часов в неделю. А то аргумент: "у вас ненормированный рабочий день" сопровождает то, что в пять часов вечера ( у нас без обеда - так работа кончилась уже), вызовы в отпуска и выходные и т.д.
Так что пропиши должностные инструкции - и выяснится, что работы будет еще больше.

Не та конкретная, от которой коллектив лихорадило и никого е волновало, как будут люди все делать и когда , а инструкция вообще, то есть
некий официальный документ четко предписывающий алгоритм поведения и действия человека в конкретной ситуации. По крайней мере, я инструкцию понимаю именно так.

[Сусуватари]

Знваешь, имено надо уметь отстаивать пзиции, принимать эти инструкции, или слать нафиг на доработку. это, кстати, тоже из разряда быть китично и аналитично настроенным. Читать колдоговор и индивидуальный - тоже. И знать. что подписываешь.

[Ларс Бьернсон]

Вот-вот, именно к отстаиванию позиций. С колдоговором я именно разобралась и появился этот пункт - об ограничении привлечений сотрудников к работам свыше 40 ч. Нам юрист говорит по закону так не положено, потому что ненормированный день и подразумевает ЭПИЗОДИЧЕСКОЕ привлечение. Я говорю - пусть будет, а то эпизодически у нас регулярно случается.
А с инструкцией - возможно, дозрею до этого, но пока больше хочется спрыгнуть с должности зава на СНС.

[Сусуватари]

Пока в законе нет оговорок " не более, чем" применительно времени в год, не наличествует никакая ответсвенность начальства за плохо организованную работу и вред здоровью - надо писать. Это слабость закона.
И да - это опять публика припреьтся выяснять отношения, а ты не американский менеджер и не класный василиск. С тебя не как с гуся вода. А надо бы.

[Ларс Бьернсон]

Вот мы и написали, потому как при прежнем директоре было неактуально и потому было достаточно оговорить: ненормированный рабочий день, а далее по ТК. Теперь стало надо.
в общем-то, я и сейчас иду по пути минимальных затрат для себя, вопрос в том, что это мне все равно в тягость.
Понимаешь, очень просто выяснять отношения с директором. Например, с директорами ТОКМ, которые были старше меня, мне малознакомы и были чисто субординационные отношения. Зевса в первую очередь Светка, я знаю где и когда у нее болит. ее проьблемы и в целом она мне нравится, как человек. Когда она сильно наскакивает - я брыкаюсь. Именно напоминая, что она не просто Светка, но и директор.

[Сусуватари]

вот, кажется, насчет следования стандартам:
www.youtube.com/watch?v=5IGCcxdG2ws&feature=pla...

[Ларс Бьернсон]

Ну да, Замятин. "Мы".
Мне приходилось работать с директорами, которые вообще не грузили никого своей личной жизнью, которые дежурно улыбались и шутили. Боже, какой кайф и та и другая разновидность.

[Сусуватари]

Теперь прикинь это же - на школьника. Какой совершенный, если подумать, может быть отштампован продукт!